近日，上海市政协委员曾宪一提出一个观点，说以后要取消中高考。这一奇葩观点引发网友热议，有人支持，有人反对。
我注意到，这位政协委员之所以发表教育方面的观点，因为他是上海徐汇中学的校长。这看起来是专业的人谈专业的事，但我认为他谈得一点都不专业。
作为一名中学校长，对于教育的认知，本应该是深刻的，但曾委员曾校长却说以后要取消中高考，我认为这一观点严重错误，暴露出其对教育的认知至少存在一定的不足或很片面。支持这一观点的人，当然也都是认识不到位。
看看新闻是这样报道的：
我多方搜索，核实这一新闻，找到曾委员曾校长的一句原话：
“随着孩子出生减少，取消中高考是早晚的事。”这句话，与看看新闻报道中的第一句话“随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的”意思一样。
展开剩余77%看看新闻后面那句话，“要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才”，我没有找到曾委员曾校长的原话，但正规媒体报道，想来不会有错，曾委员曾校长肯定表达过相同的意思。
然而，这首先就自相矛盾了。试问，既然说“选拔出”，又何谈取消中高考？没有中高考怎么选拔？再怎么创新办学机制，总得要设置考核才能选拔，所以无非就是改革中高考而已，不能把中高考取消。
取消中高考实际上就是走回头路，我们要警惕这种以创新之名行复辟之实的做法，在教育上也决不能走回头路。还记得当年的零分上大学与白卷英雄吗？当年那套做法，导致国家少培养了几十万人才，严重迟滞了国家发展。
有人可能会说，中考可以取消。我从前也这样认为，觉得国家应该普及十二年义务教育，把高中教育纳进去。我从前以为国家之所以没有把高中纳入义务教育，是因为没有钱，财政负担不起。但后来我认识到不是这么回事，而是确实没有道理普及高中教育，人人上高中是不切实际的。
为什么呢？因为真的不是人人都有能力学会高中的知识，也不是所有工作岗位都需要高中毕业。有一部分人进入高中，和老师是一种相互折磨。
所以，我坚决反对上海曾委员曾校长的观点。尽管曾委员曾校长的观点是建立在出生率下降的事实之上，但我认为，即便学生数量减少，也不宜取消中考，更不能取消高考。我认为，设置中高考与学生数量多少没有因果关系。
首先，关于中考。在现行五五分流的情况下，考上高中的人，仍有一部分实际上是学不会什么的，不少学生上课跟听天书一般，更何况那些被分流出去的学生呢？
有不少学生在初中就是混到毕业的，这些人进入高中，除了长身体，还能有什么意义？是不是白白浪费时间、浪费青春？还不如在初中毕业之后直接去职业学校学习某一项职业技能。这些人上高中，对他对老师，都是一种折磨，何苦呢？
另一方面，这个社会上的工作岗位，也并非都是需高中毕业的，所以，为什么要去浪费那些财力物力人力呢？
其次，关于高考。如果说国家的普通人才剩余，取消中考，普及高中教育，还多少是可以勉强的，但取消高考却是万万不能的。
前面说过，曾委员曾校长自相矛盾，因为只要选拔人才，就必须设立考核机制，如果取消高考，难道每个人都去上大学吗？这是要让国家普及大学教育吗？
就算国家财政能支撑起普及大学教育，学生的素质也达不到人人都能上大学的程度。还记得当年的零分上大学与白卷英雄吗？不具备上大学能力的人，给他机会进入大学学习，他们也学不会什么，老师讲什么，他们根本听不懂。让这类人去上大学，是不是严重浪费？既浪费教育资源，也浪费他们的人生。
此外，大学三六九等，专业分门别类，如果不设置高考，怎么确定谁上哪所大学、读哪个专业？就算可以人人上大学，总不能人人都上青华北大吧？热门专业招生也得有个人数限制吧？
所以，请问曾委员曾校长，有什么办法公平公正地决定每个学生去上哪所大学、谁读哪个专业呢？会不会变成有权有钱人家的孩子上了好大学、读了好专业，而普通人家的孩子上普通大学、读冷门专业？
综上可见，曾委员曾校长说学生减少取中高考就是必然的，这种观点严重错误。实际上，中高考的设置与人多人少无关，这是基于人才筛选与分流的客观需要。
学生数量再怎么少，也得通过考试筛选出有能力上高中和上大学的人，那些没能力上高中上大学的人，就应该适时分流出去，早点安排走其他道路，免得浪费学生青春，浪费国家资源。
而面对生源下降，学校应该顺其自然，减少招生，并逐步缩编，使师资力量与生源数量相匹配。不能说因为学生少了，为了保持编制，不管什么学生都给收进去。
发布于：江苏省股票配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
